Vol. 6 Núm. 2 (2021): Trabajo animal, trabajo humano
Dossier

(Todavía) Tenemos que hablar del cebo : animales no humanos como trabajadores en el turismo pantanal

pdf
  • Eveline Baptistella
Eveline Baptistella
Universidade do Estado de Mato Grosso
DOI: https://doi.org/10.29112/ruae.v6i2.999

Publicado 2021-12-20

Palabras clave

  • estudíos animales,
  • etnografia multiespecifica,
  • trabajo animal,
  • Pantanal,
  • animales
  • Animal Studies,
  • multispecies ethnography,
  • animal work,
  • Pantanal,
  • animals
  • estudos animais,
  • etnografia multiespécies,
  • trabalho animal,
  • Pantanal,
  • animais

Cómo citar

Baptistella, E. (2021). (Todavía) Tenemos que hablar del cebo : animales no humanos como trabajadores en el turismo pantanal. Revista Uruguaya De Antropología Y Etnografía, 6(2). https://doi.org/10.29112/ruae.v6i2.999

Derechos de autor 2021 Eveline Baptistella

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Resumen

Este artículo busca reflexionar sobre el tema de los animales salvajes no humanos como trabajadores en el turismo de observación de vida libre basado en la etnografía multiespecífida llevada a cabo dentro del Pantanal Norte-MT. Partiendo de un contexto de revisión de las relaciones entre especies en la sociedad contemporánea, discutimos la premisa de la libertad de los animales no humanos en las actividades turísticas y sus efectos en la construcción de un imaginario de convivencia armoniosa entre animales humanos y no humanos, avanzando en el debate sobre las prácticas en las que se legitima el trabajo animal y sus implicaciones entre los actores turísticos. Los datos fueron analizados a la luz de un marco teórico interdisciplinario que marca estudios en animales y los resultados indican que el turismo ofrece una red de seguridad relacionada con animales no humanos que está condicionada a la expresión de comportamientos de sumisión y las vulnerabilidades que este tipo de trabajo proporciona generalmente se relativizan.

pdf

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Adams, C. J. (2012). A política sexual da carne. São Paulo: Alaúde Editorial.
  2. Arini, J. (2009, abril). O alto preço de ver uma onça na natureza. Época, (570), 27.
  3. Arluke, A., e Sanders, C. (1996). Regarding animals. Philadelphia: Temple University Press.
  4. Baptistella, E. (2020). Animais não humanos e humanos no turismo do pantanal mato-grossense: da representação
  5. midiática ao encontro (Tese de doutorado). Universidade Federal de Mato Grosso, Programa de Pós-
  6. Graduação em Estudos de Cultura Contemporânea.
  7. Barbosa, L., Del Vecchio, V. e Schlickmann, G. (2021). Pantanal: resgate de jacarés e o fim deste blog. O Eco.
  8. Disponível em <https://www.oeco.org.br/noticias/luta-contra-a-fome-e-a-sede-realidades-duras-enfrentadas-
  9. pela-fauna-pantaneira/>.
  10. Bekoff, M. (2010). A vida emocional dos animais: alegria, tristeza e empatia nos animais. São Paulo: Cultrix.
  11. Burns, G. (2016). Animals as tourism objects: ethically refocusing relationships between tourists and wildlife. Em
  12. K. Markwell (Org.), Animals and tourism: understanding diverse relationships (edição eletrônica).
  13. Bristol: Channel View.
  14. Daly, N. (2019, junho). The wildlife we see, the suffering we don’t. Em National Geographic, 235(6): 44-77.
  15. Dias, R. (2008). Sociologia do turismo. São Paulo: Atlas.
  16. Fanaro, L. (2020). The domestic, the wild and its interstices: what a dog can do in Tierra del Fuego. Vibrant, 17(1), 1-22.
  17. Fennel, D. (2016). The status of animal ethics research in tourism. Em K. Markwell (Org.), Animals and tourism:
  18. understanding diverse relationships (edição eletrônica). Bristol: Channel View.
  19. Haraway, D. (2008). When species meet. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  20. Joy, M. (2014). Porque amamos cachorros, comemos porcos e vestimos vacas: uma introdução ao carnismo. São
  21. Paulo: Cultrix.
  22. Kirksey, E., e Helmreich, S. (2010). The emergence of multispecies ethnography. Cultural Anthropology, 25(4),
  23. -576.
  24. Latour, B. (1994). Jamais formos modernos: ensaio de antropologia simétrica. São Paulo: Editora 34.
  25. Macedo, J., Barbi, R., Branquinho, F., e Bergallo, H. (2016). Controvérsias entre a Amazônia rural e a conservação:
  26. um estudo sobre a rede sociotécnica nas Reserva de Desenvolvimento Sustentável Mamirauá e
  27. Amanã no Amazonas. Anuário Antropológico, 41(1), 99-121. https://doi.org/10.4000/aa.1698
  28. Mello, M. (2012). Animals and Society: an introduction to human-animal studies. Nova Iorque: Columbia
  29. University Press.
  30. Mitsch, W., e Gosselink, S. (2007). Wetlands. Toronto: Wiley & Sons.
  31. Porcher, J. (2014). The work of animals: a challenge for Social Sciences. Humanimalia: A Journal of Human-
  32. Animal Interface Studies, 6(1), 1-9. Disponível em <https://hal.inrae.fr/hal-02630023/document>.
  33. Ratamaki, O., e Peltola, T. (2016). Drama over large carnivores: performing wild life tourism in a controversial
  34. space. Em K. Markwell (Org.), Animals and tourism: understanding diverse relationships (edição
  35. eletrônica). Bristol: Channel View.
  36. Shiva, V. (2002). Monoculturas da mente. São Paulo: Gaia.
  37. Singer, P. (2010). Libertação animal. São Paulo: Martins Fontes.
  38. Süssekind, F. (2018, abril). Sobre a vida multiespécies. Revista do Instituto de Estudos Brasileiros, (69),: 159-178.
  39. Disponível em <https://www.scielo.br/j/rieb/a/QGfsZZN9GhBwP437fYhqgGw/?lang=pt>.
  40. Thompson, J. (2011). A mídia e a modernidade: uma teoria social da mídia. Petrópolis: Vozes.
  41. Vander Velden, F. (2011). Antas dos brancos, veados grandes, onças de criação. Comciência, (134), 1-5. Disponível
  42. em <http://comciencia.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1519-76542011001000009&lng=
  43. es&nrm=iso&tlng=es>.