Vol. 5 Núm. 2 (2020): El régimen de Lo temporal en el devenir de las ciencias antropológicas
Dossier

Noticias desde el lado abierto del acceso: Nota sobre la Conferencia de la Asociación de Editores Académicos en Acceso Abierto (OASPA) 2020

PDF
  • Gerardo Ribero Fernández
Gerardo Ribero Fernández
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Biografía
DOI: https://doi.org/10.29112/ruae.v5i2.861

Publicado 2020-12-26 — Actualizado el 2020-12-28

Cómo citar

Ribero Fernández, G. (2020). Noticias desde el lado abierto del acceso: Nota sobre la Conferencia de la Asociación de Editores Académicos en Acceso Abierto (OASPA) 2020. Revista Uruguaya De Antropología Y Etnografía, 5(2), 133–135. https://doi.org/10.29112/ruae.v5i2.861

Derechos de autor 2020 Gerardo

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Resumen

Durante los días 22 al 24 de setiembre de 2020 se realizó en forma virtual la conferencia anual de la Asociación de editores académicos en Acceso Abierto (OASPA por la sigla en inglés). Mi participación fue por invitación de Scielo Uruguay a la RUAE. Durante los días que duró la conferencia tuve el agrado de participar como delegado por Uruguay, representando a la RUAE y a la Universidad de la República.

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Baker, M. (2016). Is there a reproductibility crisis?. Nature, 533, 26 de mayo de 2016, pp. 452- 454.
  2. Brochard, L. & Brun-Buisson, C. (2007. ) Salami publication: a frequent practice affecting readers’ confidence. Intensive Care Med 33, 212–213 (2007). https://doi.org/10.1007/s00134-007-0539-9
  3. Jackson, D., Walter, G., Daly, J., & Cleary, M. (2014). Editorial. Multiple outputs from single studies : acceptable division of findings vs. ‘salami’ slicing. Journal Of Clinical Nursing, 23(1), 1-2. https://doi.org/doi:10.1111/jocn.12439
  4. Norman, G. (2014) Data dredging, salami-slicing, and other successful strategies to ensure rejection: twelve tips on how to not get your paper published. Adv in Health Sci Educ 19, 1–5 (2014). https://doi.org/10.1007/s10459-014-9494-8
  5. Buranyi, S. (2017). Is the staggeringly profitable business of scientific publishing bad for science?. The Guardian. 27 de junio de 2017. Recuperado de https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science.
  6. Pashler, H., &Wagenmakers, E. J. (2012). Editors.’ Introduction to the Special Section on Replicability in Psychological Science: A Crisis of Confidence?. Perspectives on Psychological Science, 7, 528-530. http://dx.doi.org/10.1177/1745691612465253
  7. Vazire, S. (2018). Implications of the Credibility Revolution for Productivity, Creativity, and Progress. Perspectives on Psychological Science. 13(4), pp. 411-417. https://doi. org/10.1177/1745691617751884