Vol. 10 Núm. 2 (2020): El régimen de Lo temporal en el devenir de las ciencias antropológicas
Estudios y Ensayos

La emergencia disciplinar de los Science and Technology Studies, la génesis híbrida del ‘giro ontológico’ y algunos debates contemporáneos

David Antolinez Uribe
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Biografía

Publicado 2020-12-26

Palabras clave

  • Estudios de la ciencia y la tecnología,
  • ontología,
  • inconmensurabilidad,
  • etnografía,
  • purificación
  • Science and Technology Studies,
  • onthology,
  • inconmensurability,
  • ethnography

Cómo citar

Antolinez Uribe, D. (2020). La emergencia disciplinar de los Science and Technology Studies, la génesis híbrida del ‘giro ontológico’ y algunos debates contemporáneos. Revista Uruguaya De Antropología Y Etnografía, 10(2), 51–67. Recuperado a partir de https://ojs.fhce.edu.uy/index.php/revantroetno/article/view/855

Resumen

El ‘giro ontológico’ ha sido una reciente corriente intelectual que ha recibido atención y críticas tanto de la filosofía como de la antropología. Realmente, este movimiento no hace parte de ninguna de esas disciplinas, sino que se constituyó como la matriz teórica de una nueva disciplina: los Science and Technology Studies. A medida que estos ganaban legitimidad académica y definían su identidad profesional, cierta inconmensurabilidad emergió entre esta comunidad
científica y las otras disciplinas que se veían amenazadas por esta nueva corriente. Este artículo hace un recuento histórico de la construcción paralela de los Science and Technology Studies y el ‘giro ontológico’, haciendo hincapié en la propuesta de Bruno Latour, el primero en articular
teorías ontológicas con metodologías etnográficas, gesto fundacional de los Science and Technology Studies. También se muestran algunas críticas recientes realizadas al ‘giro ontológico’, que buscan deshacer esta hibridación entre filosofía y antropología. Se concluye que, pese a lo
certero de algunas de estas críticas, los Science and Technology Studies logran mantener cierto

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Biagioli, M. (1993). Galileo, courtier. Chicago: The University of Chicago Press.
  2. Bloor, D. (1976). Knowledge and social imagery. Chicago: The University of Chicago Press.
  3. Bloor, D. (1999). Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30(1), 81-112.
  4. Braudel, F. (1958). Histoire et science sociales: La longe durée. Annales. Histoire, Science Sociales, 13(4), 725-753.
  5. Cartwright, N. (1983). How the Laws of Physics Lie. Oxford: Oxford University Press.
  6. Collins, H.M. y Yearley, S. (1992). Epistemological chicken. En Pickering, Andrew (ed.), Science as practice and culture. Chicago: University of Chicago Press, pp. 301–327,
  7. Descola, P. (1996). Construyendo naturalezas, ecología sibólica y práctica social. En P. Descola. y G. Pálsson. (2001). Naturaleza y Sociedad. Perspectivas antropológicas. México: Siglo
  8. XXI, pp. 101-123.
  9. Everett, D. (2005). Cultural constraints on grammar and cognition in Pirahã: Another look at the design features of human language. Current Anthropology, 46(4), 621-646.
  10. Feyerabend, P. (1975) Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. New York: New Left Books.
  11. Foucault, M. (1966). Les Mots et les Choses. Paris: Éditions Gallimard.
  12. Graeber, D. (2005). Fetishism as social creativity. Or, fetishes are gods in the process of construction. Anthropological Theory, 5(4), 407-438.
  13. Graeber, D. (2015). Radical alterity is just another way of saying “reality”. Journal of Ethnographic Theory, 5(2), 1-41.
  14. Haraway, D. (2016). Staying with the Trouble. Making Kin in the Chthulucene. London: Duke University Press.
  15. Harman, G. (2002). Tool-Being: Heidegger and the Metaphysics of Objects. Chicago: Open Court.
  16. Harman, G. (2009). Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne: Re.press.
  17. Hine, C. (2000). Etnografía virtual. Barcelona: Editorial UOC.
  18. Holbraad, M. (2009). Ontology, ethnography, archaeology: an afterword on the ontography of things. Cambridge Archaeological Journal, 19(3), 431-441.
  19. Holbraad, M., Wastell, S. y Henare, A. (eds.) (2006). Thinking Through Things: Theorizing Artefacts Ethnographically. London: Routledge.
  20. Iglesias, M. (2004) La filosofía de I. Hacking: El giro hacia la práctica en la Filosofía de la Ciencia. Revista Internacional de Filosofía Iberoamericana y Teoría Social 9(26), 9-28.
  21. Knorr-Cetina, L. (1999). Epistemic cultures: how the sciences make knowledge. Cambridge: Harvard University Press.
  22. Kuhn, T.S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.
  23. Kuhn, T.S. (1983). Commensurability, Comparability, Communicability. In: Kuhn, T.S. (2000). The Road since Structure. Chicago: The University of Chicago press, pp. 33-57.
  24. Kusch, M. (1989). Language as calculus vs. language as universal medium: a study in Husserl, Heidegger, and Gadamer. Boston: Kluwer Academic Publishers.
  25. Kusch, M. (2002). Metaphysical déjà vu. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 33(3), 639-647.
  26. Kusch, M. (2012). Sociology of science: Bloor, Collins, Latour. In: Brown, J.R. (ed.) Philosophy of Science: The Key Thinkers. London: Continuum (pp.168-187).
  27. Kusch, M. (2016). Epistemic relativism, scepticism, pluralism. Synthese, 194, 4687-4703.
  28. Latour, B. (1987). Science in Action. Cambrigde: The Harvard University Press.
  29. Latour, B. (1991). We Have Never Been Modern. Cambridge: Harvard University Press.
  30. Latour, B. (1992). One More Turn after the Social Turn: Easing Science Studies into the Non.
  31. Modern World. En: McMullin, E. (ed.) The Social Dimensions of Science. Notre Dame:
  32. Notre Dame University Press, pp. 272-292.
  33. Latour, B. (1995). The ‘Pedofil’ of Boa Vista: A Photo-Philosophical Montage. Common
  34. Knowledge, 4(1), 145-187.
  35. Latour, B. (1996). Aramis, or the love of technology. Cambrigde: The Harvard University Press.
  36. Latour, B. (1999). For Bloor and Beyond - a Reply to David Bloor’s Anti-Latour. Studies in
  37. History and Philosophy of Science, 30(1), 113-129.
  38. Latour, B. (2003). Why Has Critique Run Out of Steam? From Matters of Fact to Matters of
  39. Concern. Critical Inquire, 30(2), 225-248.
  40. Latour, B. (2005). Reassembling the social. An introduction to Actor-Network Theory. Oxford:
  41. Oxford University Press.
  42. Latour, B. (2007). Could we have our materialism back, please? Isis, 98, 138-142.
  43. Latour, B. (2009). Perspectivism: ‘Type’ or ‘bomb’? Anthropology Today, 25(2), 1-2.
  44. Latour, B. (2015) Facing Gaia. Eight Lectures on the New Climate Regime. Cambridge: Polity Press.
  45. Latour, B. and Weibel, P. (2005). Making Things Public. Atmospheres of Democracy. Cambridge: MIT Press.
  46. Latour, B. y Woolgar, S. (1979). Laboratory Life. New Jersey: Princeton University Press.
  47. Lévi-Strauss, C. (1973) Antropología estructural, 5ta edición. Buenos Aires: Eudeba (Original publicado en 1958).
  48. Lévi-Strauss, C. (1997). Tristes trópicos. Barcelona: Editorial Paidós Ibérica (Original publicado em 1955).
  49. Martínez, S. (2016). Nota editorial. Etnografía y estudios de la ciencia y la tecnología: encuentros, inspiraciones y posibilidades conectadas. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología, 26, 8-14.
  50. Meillassoux, Q. (2006). Après la finitude. Paris: Editions du Seuil.
  51. Mialet, H. (2012). Where would STS be without Latour? What would be missing? Social Studies of Science, 42, 456-461.
  52. Mol, A. (2002). The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. London: Duke University Press.
  53. Pickering, A. (1992). Science as practice and culture. Chicago: The University of Chicago Press.
  54. Reynoso, C. (1991). El surgimiento de la antropología posmoderna. México: Gedisa.
  55. Sokal, A. y Bricmont, J. (1998). Fashionable Nonsense. London: Profile Books.
  56. Tsing, A. (2015). The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. New Jersey: Princeton University Press.
  57. Van Fraassen, B. (1980). The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press.
  58. Viveiros de Castro, E. (2010). Metafísicas Caníbales. Líneas de antropología post-estructural. Buenos Aires: Katz Editorial.
  59. Viveiros de Castro, E. (2015). Who is Afraid of the Ontological Wolf? Some Comments on an Ongoing Anthropological Debate. The Cambridge Journal of Anthropology, 33(1), 2-17.
  60. Wagner, R. (2015). Facts force you to believe in them; perspectives encourage you to believe out of them. In: Viveiros de Castro, E. (2015). The Relative Native. Essays on Indigenous Conceptual Worlds. HAU Books: Chicago, pp. 295-324.
  61. Whitehead, A.N. (1978). Process and Reality. New York: Free Press.