Vol. 8 Núm. 1 (2023): El cuerpo reproductivo: intervenciones, producciones sexo genéricas, disidencias y luchas feministas.
Artículos

Política, ciencia e ignorancia: : ecología política del ciclo hidrosocial en Uruguay

PDF
  • Carlos Santos,
  • Manuel Vázquez
Carlos Santos
Udelar
Manuel Vázquez
Centro Universitario Regional del Este
DOI: https://doi.org/10.29112/ruae.v8i1.1649

Publicado 2023-06-12

Cómo citar

Santos, C., & Vázquez, M. (2023). Política, ciencia e ignorancia: : ecología política del ciclo hidrosocial en Uruguay. Revista Uruguaya De Antropología Y Etnografía, 8(1). https://doi.org/10.29112/ruae.v8i1.1649

Derechos de autor 2023 Carlos Santos

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Resumen

La relación sociedad/agua es importante dentro y fuera de la academia. La centralidad vital de este elemento es concomitante con las dificultades de brindar una definición taxativa sobre el agua. La pluralidad de discursos y relaciones que existen sobre y en torno al agua se configuran de forma jerarquizada, de modo que esa asimetría define las diferencias en el acceso al recurso hídrico y las relaciones de poder que se establecen en torno a él.

El presente artículo explora, a través de un abordaje centrado en la noción de ciclo hidrosocial, las transformaciones del paisaje hídrico que se habilitan a partir de Ley de Riego con Destino Agrario en Uruguay. Asumiendo la multidimensionalidad del proceso se pretenden analizar: las modificaciones normativas que impone la ley y su relación con las políticas hegemónicas sobre aguas en el mundo; los discursos parlamentarios que se sucedieron durante la modificación de la ley en las cámaras legislativas y el papel de la ciencia en el proceso de reglamentación de las modificaciones a la ley, a partir del marco conceptual de los estudios de la ignorancia estratégica.

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Anand, N. (2015) Leaky states: water audits, ignorance and the politics of infraestructure. Public Culture, 27(2).
  2. Boelens, R. (2015). Water, Power and Identity. The Cultural Politics of Water in the Andes. Londres y Washington DC: Earthscan (Routledge).
  3. Boelens, R. y Jeroen, V. (2012). The danger of naturalizing water policy concepts: Water productivity and efficiency discourses from field irrigation to virtual water trade. Agricultural Water Management (pp. 16-26). https://doi.org/10.1016/j.agwat.2011.06.013
  4. Budds, J. (2004). Power, nature and neoliberalism: The Political Ecology of Water in Chile. Singapore Journal of Tropical Geography, 25(3), pp. 322-342.
  5. Casa Bertolt Brecht. (2013). Agua y Sociedad en Uruguay. Mapa de conflictos del agua, Montevideo.
  6. Castro, D., y Santos, C. (2019). Rasgos de la lógica estatal en la hegemonía progresista uruguaya. En H. Ouviña y M. Thwaites (Comps.), Estados en disputa. Auge y fractura del ciclo de impugnación al neoliberalismo en América Latina. Buenos Aires: CLACSO.
  7. Centro Universitario Regional Eeste. (2017). Documento dirigido al debate sobre las consecuencias ambientales de la aplicación de la Ley n.º 19.553 de Promoción de riego con fines agrícolas. Montevideo: Universidad de la República.
  8. Failde, A., Peixoto, C., Estol, E., y Preve, A. (2013). Estudio sobre riego agropecuario en Uruguay. Anuario OPYPA, pp. 449-465.
  9. Falero, A. (Coord.). (2021). Los conflictos sociales en el Uruguay progresista: hacia un cuadro general de análisis. Informe final de Proyecto I+D financiado por CSIC. mimeo.
  10. Funtowicz, S. y Ravetz, J. (2000). La ciencia posnormal: ciencia con la gente. Barcelona: Icaria.
  11. Galison, P. (2004). Removing knowledge. Critique inquirí, 31(1), 229-243.
  12. Gross, M. (2010). Ignorance and surprise: sciencie, society and ecological design. Cambridge: MIT.
  13. González Márquez, M. N. (2020). Aguas y producción de orden social en Uruguay: riego, historia y ambiente. Ponencia presentada en la Jornada Doctoral Franco-América Austral 2020. Buenos Aires: Centro Franco-Argentino de la Universidad de Buenos Aires.
  14. Gudynas, E. (2015). Extractivismos: Ecología, economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza. Lima: CLAES-PDTG.
  15. Harris, L., y Roa-García, M. C. (2013). Recent waves of water governance: Constitutional reform and resistance to neoliberalization in Latin America (1990-2012). Geoforum, 50, 20-30.
  16. Harvey, D. (1996). Justice, nature y the Geography of Difference. Nueva York: Wiley-Blackwell.
  17. Heimer, C. (2012). Inert facts and the illusion of knowledge: strategic uses of ignorance in HIV clinics. Economy and society, 41(1), pp. 17-41.
  18. Hernández, V. (2009). La ruralidad globalizada y el paradigma del agronegocio en las pampas gringas. En C. Gras y V. Hernández (Coords.), La Argentina rural. De la agricultura familiar a los agronegocios. Buenos Aires: Biblos.
  19. IPES-Food y ETC Group. (2021). Un movimiento de largo plazo por la alimentación: transformar los sistemas alimentarios para 2045. Recuperado de www.ipes-food.org/pages/LongFoodMovement
  20. Karpouzoglou, T. y Vij, S. (2017). Waterscape: a perspective for understanding the contested geography of water. WIREs Water, 4(3), e1210. https://doi.org/10.1002/wat2.1210
  21. Kennedy, K., Kray, H., y Trier, R. (2015). Intensificación sostenible de la agricultura: aumento del acceso a soluciones inteligentes desde el punto de vista del clima. En Banco Mundial, Notas de Política. Uruguay: desafíos y oportunidades 2015-2020. Documentos del Banco Mundial. Montevideo.
  22. Latour, B. (2007). Nunca fuimos modernos: ensayo de antropología asimétrica. Madrid: Siglo XXI.
  23. Lianyong, W., y Eagles, P. (2009). Some theoretical considerations: from landscape ecology to waterscape ecology. Acta Ecologica Sinica, 29(3), 176-181. https://doi.org/10.1016/j.chnaes.2009.07.006
  24. Linton, J. (2006). What is water? The History and Crisis of a Modern Abstraction. Ottawa: Department of Geography and Environmental Studies-Carleton University.
  25. López-Mares, L., Lozano de Poo, J., Torre-Silva, F., Rodríguez Santiago, J., y López Fraga, J. (2019). El ciclo hidro-social de los ríos urbanos: Transformaciones al paisaje hídrico de San Luis Potosí, México. Revista de Ciencias Ambientales, 53(1).
  26. Loftus, A. (2007). Working the urban waterscape in South Africa. International Journal of Urban and Regional Research, 31(1), 41-59. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2007.00708.x
  27. Mathews, A. (2008). State making, knowledge and ignorance: Translation and concealment in mexican forestry institutions. American Anthropologist, 110(4), 484-494. https://doi.org/10.1111/j.1548-1433.2008.00080.x
  28. McGoey, L. (2012a). The logic of strategic ignorance. British Journal of Sociology, 63(3), 553-576.
  29. McGoey, L. (2012b). Strategic unknows: towards a sociology of ignorance. Economy and society, 41(1), 1-16.
  30. Mendoza Fragoso, A. (2019). Ontologías del agua y relaciones de poder en torno al paisaje hídrico en el territorio indígena mazahua del estado de México. Revista Colombiana de Antropología, 55(1), 91-118.
  31. Merlinsky, G., Martín, F., y Tobías, M. (2020). Hacia la conformación de una Ecología Política del Agua en América Latina. Enfoques y agendas de investigación. Quid 16. Revista de Área de Estudios Urbanos, (13), 1-11.
  32. Piñeiro, D. (2014). Asalto a la tierra: el capital financiero descubre el campo uruguayo. En G. Almeyra, J. Márcio Mendes Pereira, L. Concheiro, C. W. Porto-Gonçalves (Orgs.). Capitalismo: tierra y poder en América Latina (1982-2012). Ciudad de México: Universidad Autónoma Metropolitana-Clacso.
  33. Renfrew, D., y Santos, C. (2017). Mega-mining Sovereignty: Landscapes of Power and Protest in Uruguay’s New Extractivist Frontier. En K. Jalbert, A. Willow, D. Casagrande y S. Paladino (Eds.), ExtrACTION: Impacts, Responses and Alternative Futures. Nueva York: Routledge-Tylor y Francis.
  34. Riera, C. (2020). La “tierra irrigada” y la mercantilización del agua en un nuevo paisaje hídrico de la agricultura pampeana: el caso del clúster de la semilla. Salud Colectiva, 16(e2325). https://doi.org/10.18294/sc.2020.2325
  35. Santos, C. (2006). Los conflictos sociales en torno al agua. En C. Santos, S. Valdomir, V. Iglesias y D. Renfrew, Aguas en movimiento. La resistencia a la privatización del agua en Uruguay. Montevideo: De la Canilla.
  36. Santos, C. (2020). La frontera hídrica del agronegocio en Uruguay: nuevas dinámicas de acumulación y despojo. Quid 16. Revista de Área de Estudios Urbanos, (13), 12-34.
  37. Santos, C., y González Márquez, M. N. (2021). El avance de la frontera hídrica en Uruguay: agronegocio, riego y acaparamiento de las aguas. Revista de Estudios Rurales, 11(22).
  38. Santos, C., González Márquez, M. N. y Sanguinetti, M. (2021). El agua como subsidio ambiental del agronegocio en Uruguay. En Azamar Alonso, Silva Macher y Zuberman (editores) Economía ecológica latinoamericana. Siglo XXI -CLACSO.
  39. Sección Limnología. (2016). Sobre el Proyecto de Modificaciones a la Ley de Riego. Montevideo: Facultad de Ciencias. Universidad de la República.
  40. Svampa, M. (2013). “Consenso de los Commodities” y lenguajes de valoración en América Latina. Nueva Sociedad, (244). Recuperado de https://nuso.org/articulo/consenso-de-los-commodities-y-lenguajes-de-valoracion-en-america-latina/.
  41. Swyngedouw, E. (1999). Modernity and Hybridity: Nature, Regeneracionismo, and the Production of the Spanish Waterscape, 1890-1930. Annals of the Association of American Geographers, 89(3), 443-465.
  42. Swyngedouw, E. (2004). Social Power and the Urbanization of Water: Flows of Power. Oxford: Oxford University Press.
  43. Swyngedouw, E. (2009). The Political Economy and Political Ecology of the Hydro-Social Cycle. Journal of Contemporary Water Research & Education, 142(1), 56-60. https://doi.org/10.1111/j.1936-704X.2009.00054.x
  44. Uruguay. (1997, setiembre 11). Ley n.º 16.858. Declaración de Interés General el Riego con Destino Agrario. Recuperado de https://www.impo.com.uy/bases/leyes/16858-1997
  45. Uruguay. (1998, enero 20). Ley n.º 16.906. Ley de Inversiones. Promoción Industrial. Recuperado de http://www.impo.com.uy/bases/leyes/16906-1998
  46. Van Dijk, T. (1999). El análisis crítico del discurso. Anthropos, (186), 23-36.
  47. Vázquez Cirillo, M. (2021). ¿Qué agua? ¿Qué territorio? los discursos legislativos durante la modificación de la Ley de Riego con Destino Agrario (Tesis de grado, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República). https://hdl.handle.net/20.500.12008/29165
  48. Verzjil, A., Boelens. A., y Núñez, O. (2019). Templos modernos y espacios sagrados: territorio hidrosociales entrelazados en Cuchoquesera, Perú. Estudios Atacameños, (63), 251-274.
  49. Yates, J. S., Harris, Leila M. y Wilson, N. J. (2017). Multiple ontologies of water: Politics, conflict and implications for governance. Environment and Planning D: Society and Space, 35(5), 797-815.