PHILOSOPHY; HISTORY; POLITICS; CULTURAL STUDIES; LATIN AMERICA
v. 8 n. 1 (2024): “Repensar los feminismos y antifeminismos en América Latina: viejas y nuevas preguntas, problemas abiertos”
Dossier

«Mais um passo na busca da equidade real»? Estratégias discursivas da direita uruguaia para impulsionar a Lei de Corresponsabilidade na Criação

Niki Johnson
Universidad de la República
Agustina Huertas
Universidad de la República
Novia revolucionaria XI.

Publicado 2024-06-28

Palavras-chave

  • corresponsabilidad,
  • derecha uruguaya,
  • discurso
  • co-responsibility,
  • uruguayan right,
  • discourse
  • corresponsabilidade,
  • direita uruguaia,
  • discurso

Como Citar

Johnson, N., & Huertas, A. . (2024). «Mais um passo na busca da equidade real»? Estratégias discursivas da direita uruguaia para impulsionar a Lei de Corresponsabilidade na Criação. Encuentros Latinoamericanos (segunda época), 8(1), 118–138. https://doi.org/10.59999/el.v8i1.2366

Resumo

Este artigo busca compreender as estratégias discursivas utilizadas pela coalizão governante de partidos de direita no Uruguai para impulsionar a aprovação em 2023 da Lei de Corresponsabilidade na Criação. Apesar da origem feminista do conceito que dá nome à lei, esta foi amplamente rejeitada
por organizações feministas e de direitos da infância, pois seu articulado se limita a impor a posse compartilhada dos menores quando o casal se separa, mesmo em casos onde o pai é denunciado por violência, e não aborda outras dimensões da corresponsabilidade centrais à sua concepção feminista.
Desde a análise crítica do discurso, identificam-se e caracterizam-se dois aspectos centrais do discurso daqueles que impulsionaram a lei. Por um lado, a apropriação de argumentos e a resignificação de conceitos próprios do discurso feminista, e por outro lado, a inversão e reconfiguração das noções de vítima, que no relato da direita é o pai cujo direito a cuidar de seus filhos/as foi violentado, e de vítima, que aponta a mulhermãe como culpada da separação do pai de seus filhos/as, e portanto da ruptura da família. 

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

  1. Abracinskas, L., Puyol, S., Iglesias, N. y Kreher, S. (2019). Políticas antigénero en Latinoamérica: Uruguay, el mal ejemplo. MYSU.
  2. Abracinskas, L., Álvarez, P. y Puyol, S. (2022). Políticas antigénero en el contexto pandémico, tendencias en conflicto: Uruguay. En S. Corrêa (Ed.), Políticas antigénero en América latina en el contexto pandémico (pp. 207-226). ABIA.
  3. Aguirre, R. (2009a). Hacia políticas de corresponsabilidad en los cuidados. En C. Fassler (Coord.). Mesa de diálogo: Hacia un sistema nacional integrado de cuidados (pp. 41-52). Red Género y Familia, UNFPA; Trilce.
  4. Aguirre, R. (Ed.). (2009b). Las bases invisibles del bienestar social. El trabajo no remunerado en Uruguay. UNIFEM.
  5. Aguirre, R. (2010). Los cuidados entran en la agenda pública. Revista de Ciencias Sociales, 23(27), 10-19.
  6. Aguirre, R. y Ferrari, F. (2014). La construcción del sistema de cuidados en el Uruguay. En busca de consensos para una protección social más igualitaria. CEPAL.
  7. Bucheli, M. y Cabella, W. (2009). El incumplimiento en el pago de las pensiones alimenticias, el bienestar de los hogares y el contexto legal vigente en Uruguay. Revista Latinoamericana de Población. 3(4-5), 123-142.
  8. Cabildo Abierto. (2019). Compromiso del partido Cabildo Abierto. Con Uruguay y su gente. 2020-2025. Propuesta de Gobierno. /https://www.gub.uy/corte-electoral/sites/corte-electoral/files/documentos/publicaciones/CA%2BPrograma%2Bfinal%2BSET2019_0.pdf
  9. Cámara de Representantes (CRR). (2023, 19 de abril). Diario de Sesiones. N.º 4453.
  10. Cámara de Representantes (CRR). (1988, 1 de junio). Diario de Sesiones. N.º 2002, Tomo 634.
  11. Cámara de Senadores (CSS). (2020a, 16 de setiembre). Corresponsabilidad en la Crianza. Normas. Comisión de Constitución y Legislación. Carpeta 307/2020, Distribuido 297/2020.
  12. Cámara de Senadores (CSS). (2020b, 30 de setiembre). Tenencia Compartida Responsable. Normas. Comisión de Constitución y Legislación. Carpeta 314/2020, Distribuido 300/2020.
  13. Cámara de Senadores (CSS). (2021, 11 de mayo). Comisión de Constitución y Legislación. [Versión taquigráfica de la sesión]. Distribuido 519.
  14. Cámara de Senadores (CSS). (2022, 7 de julio). Corresponsabilidad en la Crianza. Normas, Proyecto de ley sustitutivo aprobado por la Comisión de Constitución y Legislación. Carpeta 307/2020, Repartido 504, 7 de julio.
  15. Cámara de Senadores (CSS). (2023, 3 de mayo). Diario de Sesiones. N.º 11, Tomo 637.
  16. Coalición Multicolor. (2019). Compromiso por el país. Programa de Gobierno. https://lacallepou.uy/compromiso.pdf.
  17. Conapro. (1985). Orden Jurídico. [Documento de trabajo]. Grupo de Trabajo sobre la Condición de la Mujer
  18. Consejo Nacional de Políticas Sociales. (2010). Documento de lineamientos, aportes conceptuales y plan de trabajo para el diseño de un sistema nacional integrado de cuidados [Documento de trabajo]. MIDES-CNPS.
  19. Instituto Nacional de Mujeres. (2007). El Primer Plan Nacional de Igualdad de Oportunidades y Derechos 2007-2010. Inmujeres-MIDES.
  20. Krzyżanowski, M. (2016). Recontextualisation of neoliberalism and the increasingly conceptual nature of discourse: Challenges for critical discourse studies. Discourse & Society, 27(3), 308-321.
  21. Milsev, M. (2020). Salvación y política en el final de los tiempos. Una etnografía de la iglesia neopentecostal Misión Vida para las Naciones. [Tesis de Maestría]. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Universidad de la República. Montevideo.
  22. Moreira, C., Giudice, L. e Iglesias, N. (2023). Activismo conservador en Uruguay contra la agenda de derechos. Nuevas alianzas entre religión y partidos políticos. En P. Vommaro (Dir.), Bienestar social y disputas por lo público y lo común en América Latina y el Caribe: cosmovisiones y derechos. Clacso.
  23. Pardo, A. N. (2007). Cómo hacer análisis Crítico del Discurso. Una perspectiva latinoamericana. Universidad Nacional de Colombia.
  24. Partido Nacional. (2019). Lo que nos une. Programa de Gobierno. 2020-2025. https://lacallepou.uy/descargas/programa-de-gobierno.pdf
  25. Reisigl, M. y Wodak, R. (2016). The Discourse-Historical Approach (DHA). En R. Wodak y M. Meyer (Eds.), Methods of Critical Discourse Studies (pp. 23-61). Sage.
  26. Vaggione, J. M. 2005. Reactive Politicization and Religious Dissidence. The Political Mutations of the Religious. Social Theory and Practice, 31(2): 233-255.
  27. Van Dijk, T. (Comp.). (2000). El discurso como interacción social. Estudios del discurso: introducción multidisciplinaria (vol. 29). Gedisa.
  28. Van Dijk, T. (2003). La multidisciplinariedad del análisis crítico del discurso: un alegato a favor de la diversidad. En R. Wodak y M. Meyer (Eds.), Métodos de análisis crítico del discurso. Gedisa.
  29. Van Dijk, T. (2006). Política, ideología y discurso. En E. Brown (Ed.), Encyclopedia of Language and Linguistics. Section Politics and Language (pp. 728-740). Elsevier.
  30. Van Leeuwen, T. (1996). The representation of social actors. En C. Caldas-Coulthard y M. Coulthard M. (Eds.), Texts and practices. Readings in Critical Discourse Analysis. Routledge.
  31. Wodak, R. (2003). El enfoque histórico discursivo. En R. Wodak y M. Meyer (Eds.), Métodos de análisis crítico del discurso. Gedisa.
  32. Wodak, R. (2011). The discourse of politics in action. Politics as usual. Palgrave Macmillan.