Vol. 8 Núm. 1 (2023): El cuerpo reproductivo: intervenciones, producciones sexo genéricas, disidencias y luchas feministas.
Dossier

El cuerpo reproductivo en el Diagnóstico Genético Pre-implantatorio del embrión

PDF
  • Lucía Ariza
Lucía Ariza
1051
DOI: https://doi.org/10.29112/ruae.v8i1.1823

Publicado 2023-06-12

Cómo citar

Ariza, L. (2023). El cuerpo reproductivo en el Diagnóstico Genético Pre-implantatorio del embrión. Revista Uruguaya De Antropología Y Etnografía, 8(1). https://doi.org/10.29112/ruae.v8i1.1823

Derechos de autor 2023 Lucía Ariza

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Resumen

Con el objetivo de investigar la relación entre el cuerpo (no) reproductivo y la reproducción asistida en Argentina, este artículo explora un conjunto de testimonios de profesionales que se desempeñan en clínicas de fertilidad indicando, realizando y asesorando sobre la posibilidad de diagnosticar genéticamente al embrión in vitro. El artículo utiliza un marco teórico cifrado en los aportes de los estudios de ciencia y tecnología, la filosofía delueziana y el giro ontológico para proponer que el cuerpo (no) reproductivo es resultado de la prácticas clínicas, que suponen el agenciamiento entre sujeto (de derecho) y objeto (tecnológico), antes que el producto de inteciones y decisiones subjetivas.

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Álvarez, A. G., y Cardoso, B. V. (2017). Presentación al dossier: Cuerpo, tecnología y placer. Avá, (31), 7-18.
  2. Ariza, L. (2014). Fotografías, registros médicos y la producción material del parentesco: acerca de la coordinación fenotípica en la reproducción asistida. En A. Cepeda, A. y C. Rustuyburu (Eds.), De las hormonas sexuadas al Viagra: ciencia, medicina y sexualidad en Argentina y Brasil (pp. 173-206). Mar del Plata: Eudem.
  3. Ariza, L. (2016). “No pagarás”: el Consentimiento Informado como productor de solidaridad en la medicina reproductiva. Ciencia, Docencia y Tecnología, 27(52), 240-268.
  4. Ariza, L. (2018). Factores que inciden en la provisión de tratamientos de reproducción asistida en un hospital público de CABA. Revista Argentina de Salud Pública, 8(33), 28-34.
  5. Ariza, L. (2019). Ética en vivo. Sobre el trabajo ético en el Diagnóstico Genético Premplantatorio (PGD) en Argentina. Política y Sociedad, 56(3), 669-690.
  6. Ariza, L. (2020). Ordinary Ethics. Examining Ethical Work in the Argentine Fertility Clinic. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 3(2), 303-321.
  7. Ariza, L. (2022). El fundamento no patologizante de la ley nacional de acceso a la reproducción asistida en Argentina: la situación en el ámbito de la salud pública a dos años de su implementación. Revista Interdisciplina, 10(28), 203-230.
  8. Bellucci, M. (2014). Historia de una desobediencia. Aborto y feminismo. Buenos Aires: Capital Intelectual.
  9. Brown, J. (2007). El aborto en Argentina, genealogía de una demanda. En XXVI Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología. Asociación Latinoamericana de Sociología, Guadalajara.
  10. Brown, J. (2020). Del margen al centro: de la construcción del aborto como un problema social al aborto como un derecho. Cuestiones de Sociología, (22). https://doi.org/10.24215/23468904e095
  11. Brown, J. (2021). Movilizaciones legales y judiciales en torno del aborto en Argentina. Apuntes para el debate. En A. M. González Luna, L. Raphael de la Madrid y L. Melgar Palacios (Coords.), Pensar la justicia con perspectiva de género (pp. 213-249). Ciudad de México: UNAM.
  12. Brown, J., Pecheny, M., Gattoni, S., y Tamburrino, C. (2013). Cuerpo, sexo y reproducción. La noción de autonomía de las mujeres puesta en cuestión: el aborto y otras situaciones sensibles. Revista Latinoamericana de Estudios sobre Cuerpo, Emociones y Sociedad, (12), 37-49.
  13. Burdett, C. (2007). Introduction: Eugenics Old and New. New Formations, (60), 7-12.
  14. Conrad, P. (2007). The Medicalization of Society on the Transformation of Human Conditions into Treatable Disorders. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  15. Deleuze, G., y Guattari, F. (2002). A Thousand Plateaus: Capitalism & Schizophrenia. Londres: Continuum.
  16. Foucault, M. (1977). Historia de la medicalización. En Educación Médica y Salud, 11(1), 3-25.
  17. Foucault, M. (2003). El nacimiento de la clínica. Una arqueología de la mirada médica. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
  18. Haraway, D. J. (1997). Modest_Witness@Second_Millennium.FemaleMan_Meets_ OncoMouse: Feminism and Technoscience. Nueva York: Routledge.
  19. Herrera, M., y Lamm, E. (2013). Cobertura médica de las técnicas de reproducción asistida. La Ley, LXXVII(140), 1-6.
  20. Holbraad, M., y Pedersen, A. M. (2017). The ontological turn. An anthropological exposition. Cambridge: Cambridge University Press.
  21. Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA). (2022). Frequently asked questions about Pre-implantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A). Recuperado de https://www.hfea.gov.uk/treatments/explore-all-treatments/frequently-asked-questions-about-pre-implantation-genetic-testing-for-aneuploidy-pgt-a
  22. Jasanoff, S. (2004). The idiom of co-production. En States of Knowledge. The co-production of science and social order (pp. 1-12). Londres: Routledge.
  23. Johnson, C. (2020). Las TRHA y los debates en la academia feminista sobre reproducción: relaciones de poder y biotecnología. Feminismo/s, (35), 263-289.
  24. Jones, D., y Gogna, M. (2012). Sexología, medicalización y perspectiva de género en la Argentina contemporánea. Ciencia, Docencia y Tecnología, XXIII(45), 33-59.
  25. King, D. S. (1999). Preimplantation genetic diagnosis and the ‘new’ eugenics. Journal of Medical Ethics, 25(2), 176-182.
  26. Latour, B. (1999). Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies. Londres: Harvard University Press.
  27. Latour, B. (2007). Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
  28. Lawrenz, B., El Khatib, I., Liñán, A., Bayram, A., Arnanz, A., Chopra, R.,… Fatemi, H. M. (2019). The clinicians’ dilemma with mosaicism-an insight from inner cell mass biopsies. Human Reproduction, 34(6), 998-1010.
  29. Lock, M., Young, A., y Cambrosio, A. (2000). Living and Working with the New Medical Technologies. Cambridge: Cambridge University Press.
  30. Mol, A. (2002). The Body Multiple. Ontology in Medical Practice. Durham: Duke University Press.
  31. Mol. A., y Law, J. (2004). Embodied Action, Enacted Bodies: The Example of Hypoglycaemia. Body & Society, 10(2-3), 43-62.
  32. Muniesa, F., Millo, Y., y Callon, M. (2007). An Introduction to Market Devices. Sociological Review: Market Devices, 55(s2), 1-12.
  33. Paz y Miño, N., y Valencia Madera, I. (s. f.). Factor masculino de infertilidad. Recuperado de https://www.redlara.com/images/arq/loe12_fator.pdf
  34. Pecheny, M., y De la Dehesa, R. (2011). Sexualidades, Política e Estado na América Latina: elementos críticos a partir de um debate Sul-Sul. Polis et Psique, (1), 19-47.
  35. Pecheny, M., y Petracci, M. (2006). Derechos sexuales y reproductivos en la Argentina. Perspectivas bioéticas, (11), 77-85.
  36. Pellizzoni, L. (2014). Metaphors and Problematizations. Notes for a Research Programme on New Materialism. Tecnoscienza. Italian Journal of Science and Technology Studies, 5(2), 73-91.
  37. Phillips, J. (2006). Agencement/Assemblage. Theory, Culture & Society, 23(2-3), 108-109.
  38. Pinch, T., y Bijker, W. (1984). The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. Social Studies of Science, 14(3), 399-441.
  39. Popovic, M., Dhaenens, L., Boel, A., Menten, B., y Heindryckx, B. (2020). Chromosomal mosaicism in human blastocysts: the ultimate diagnostic dilema. Human Reproduction Update, 26(3), 313-334.
  40. Romero, M., y Ramón Michel, A. (2022). The Shift from Criminalization to Legalization of Abortion in Argentina. Journal of the American Medical Association, 328(17), 1699-1700.
  41. Romero, S., y Zamberlin, N. (2010). La calidad de la atención posaborto: un desafío para la salud pública y los derechos humanos. Salud Colectiva, (6), 21-34.
  42. Sutton, B., y Borland, E. (2017). El discurso de los derechos humanos y la militancia por el derecho al aborto en la Argentina. Trabajo presentado en Horizontes revolucionarios. Voces y cuerpos en conflicto. XIII Jornadas Nacionales de Historia de las Mujeres y VIII Congreso Iberoamericano de Estudios de Género, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.
  43. Sy, A. (2018). La medicalización de la vida: hibridaciones ante la dicotomía Naturaleza/Cultura. Ciência & Saúde Coletiva, 23(5), 1531-1539.
  44. Szwarc, L. (2018). El aborto, de susurro a grito colectivo. Bordes, (10), 19-27.
  45. Testart, J. (1998). La eugenesia médica: una cuestión de actualidad. Revista Derecho y Genoma Humano, (8), 21-27.
  46. Tubert, S. (2012). Reproducción asistida. La medicalización de la maternidad. En R. Ibañez Martín y E. Pérez Sedeño (Eds.), Cuerpos y diferencias (pp. 79-102). Madrid: Plaza y Valdés.
  47. Viera Cherro, M. (2015). Sujetos y cuerpos asistidos. Un análisis de la reproducción asistida en el Río de la Plata. Civitas. Revista de Ciências Sociais, 12(5), 350-368.
  48. Vittola, L. (2017). El diagnóstico genético preimplantacional desde la perspectiva jurisprudencial. Recuperado de https://salud.gob.ar/dels/entradas/el-diagnostico-genetico-preimplantacional-desde-la-perspectiva-jurisprudencial
  49. Zambrano, C. V. (2017). Cuerpos, tecnologías y bioética y culturas. Dilemas culturales. Revista Colombiana de Bioética, 2(1), 53-92.