PHILOSOPHY; HISTORY; POLITICS; CULTURAL STUDIES; LATIN AMERICA

v. 5 n. 2 (2021): Seção de estudos de gênero. Tecnologia e reprodução na América Latina
Dossier

Domesticação Tecnológica e conhecimentos localizados no cuidado de mulheres grávidas em Santiago do Chile

PDF (Español (España))
  • Nairbis Sibrian
Nairbis Sibrian
Universidad del Desarrollo
DOI: https://doi.org/10.59999/5.2.1428

Publicado 2022-01-20

Palavras-chave

  • gestación,
  • objetos,
  • tecnología,
  • domesticación,
  • cuidado y conocimiento
  • pregnancy,
  • objects,
  • technology,
  • domestication,
  • care and knowledge
  • gestação,
  • objectos,
  • tecnologia,
  • domesticação,
  • cuidados e conhecimentos
  • gestação,
  • objectos,
  • tecnologia,
  • domesticação,
  • cuidados e conhecimentos

Como Citar

Sibrian, N. (2022). Domesticação Tecnológica e conhecimentos localizados no cuidado de mulheres grávidas em Santiago do Chile. Encuentros Latinoamericanos (segunda época), 5(2), 42–63. https://doi.org/10.59999/5.2.1428

Copyright (c) 2022 Nairbis Sibrian

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Resumo

Os cuidados de saúde durante a gravidez envolvem acções em que estão envolvidos numerosos objectos e tecnologias. No entanto, os mecanismos sócio-técnicos sob os quais é realizado, as entidades envolvidas e as suas implicações, bem como a produção de conhecimentos, não foram suficientemente estudados. Este artigo é o resultado de uma investigação qualitativa realizada entre 2017 e 2018 sobre a construção sócio-técnica da gravidez e as disputas de conhecimento que ocorrem durante este período. O objectivo é descrever a rede de actores humanos e não humanos que sustentam os cuidados durante a gravidez, atendendo à domesticação de objectos e montagens sócio-técnicas em espaços privados e quotidianos. Através de um estudo de caso múltiplo e do acompanhamento etnográfico de três mulheres grávidas em Santiago do Chile, provenientes de diversos estratos socioeconómicos e com sistemas de bem-estar social diferentes, o artigo revela como, em momentos de controvérsia, as pessoas envolvidas na gravidez alteram o guião tecnológico dos objectos associados aos cuidados. Através de entrevistas aprofundadas e contactos de acompanhamento, durante oito meses de trabalho de campo imersivo, verifica-se que os objectos biomédicos e de cuidado, uma vez domesticados, favorecem redistribuições de poder, com a emergência de novos usos, significados e identidades em torno da tecnologia, o que alarga as possibilidades de autodeterminação dos participantes no estudo.

PDF (Español (España))

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

  1. Acosta, E. (2015). Cuidados en crisis. Mujeres migrantes hacia España y Chile. Bilbao: Deusto.
  2. Agnihotri, J., y Richters, A. (2008). Embodied Subjects and Fragmented Objects: Women’s Bodies, Assisted Reproduction Technologies and the Right to Self-Determination. Bioethical Inquiry, 5, 239-249. https://doi.org/10.1007/s11673-008-9112-7
  3. Akrich, M. (1992). The description of technical objects. En: W. Bijker y J. Law, Shaping technology, building society. Studies in sociotechnical change (pp. 205-224). Cambridge: MIT Press.
  4. Akrich, M., y Latour, B. (1992). A summary of a Convenient Vocabulary for the Semiotic of Human and Nonhuman Assembles. En: W. Bijker y J. Law (Eds.). Shaping technology, building society. Studies in sociotechnical change (pp. 259-264). Cambridge: MIT Press.
  5. Amorim, T. Vasconselos, Souza, Í. E. de Oliveira, Moura, M. A. Vasconcelos, Queiroz, A. B. Azevedo, y Salimena, A. M. Oliveira (2017). Perspectivas de los cuidados de enfermería en el embarazo de alto riesgo: revisión integradora. Enfermería Global, 16(46), 500-543. https://dx.doi.org/10.6018/eglobal.16.2.238861
  6. Appadurai, A. (1986). Introduction: commodities and the politics of value. En: A. Appadurai (Ed.), The social life of things: Commodities in cultural perspective (pp 3-63). Nueva York: Cambridge University Press.
  7. Aune, M. (1996). The computer in everyday life: patterns of domestication of a new technology. En: M. Lie y K. Sørensen (Eds.), Making technology our own? Domesticating technology into everyday life (pp. 3-63). Oslo: Scandinavian University Press.
  8. Avaria, A. (2018). El parto (no) es cuestión de mujeres. Representaciones de las mujeres nacionales, migrantes y extranjeras, en el contexto del parto, desde los profesionales de salud, en Santiago de Chile. Revista Academia y Crítica, (2). Recuperado de http://bibliotecadigital.academia.cl/xmlui/handle/123456789/5498.
  9. Berker, T. (2005). Domestication of Media and Technology. Londres: McGraw-Hill Education.
  10. Binfa, L., Pantoja, L., Ortiz, J., Gurovich, M., y Cavada, G., (2013). Assessment of the implementation of the model of integrated and humanized midwifery health services in Santiago, Chile. Midwifery, (29), 1151-1157.
  11. Blume, S. (1992). Insight and industry: On the dynamics of technological change in medicine. Cambridge: MIT Press.
  12. Boltanski, L., y Thévenot, L. (2001). De la justificaction. Les économies de la grandeur. París: Gallimard.
  13. Bogdan, R., y Biklen, S. (2003). Qualitative research for education: an introduction to theories and methods. Nueva York: Allyn & Bacon.
  14. Bourdieu, P. (1988). La distinción. Criterios y bases sociales del gusto. Madrid: Taurus.
  15. Bruno, D., Zapesochny, V., Huarte, C., Jait, A., Tufró, L., Sandomirsky, M., y Aragues, A. (2013). El Desafío de hacer de la comunicación un componente estratégico de las políticas públicas en salud. Revista de Comunicación y Salud, 3(1), 51-65. https://doi.org/10.35669/revistadecomunicacionysalud.2013.3(1).51-65
  16. Callon, M., y Law, J. (1998). De los intereses y su transformación. Enrolamiento y contra-enrolamiento. En: M. Doménech y Tirado, F. (Comps.), Sociología simétrica. Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad (pp. 51-62). Barcelona: Gedisa.
  17. Calquín, C., Cerda, J., y Yáñez, C. (2018). La producción del feto como «sujeto de derechos»: análisis cualitativo de los discursos médico-católicos en Chile. Salud Colectiva, 14(3), 391-403. https://doi: 10.18294/sc.2018.1873.
  18. Carrasco, C., Borderías, C., y Torns, T. (2011). El trabajo de cuidados. Historia, teoría y políticas. Madrid: Catarata.
  19. Clarke, A., Shim, J., Mamo, L., Fosket, J., y Fishman, J. (2003). Biomedicalization: Technoscientific Transformations of Health, Illness, and U.S. Biomedicine. American Sociological Review, 68(2), 161-94.
  20. Comas-D’Argemir, D. (2017). El don y la reciprocidad tienen género: las bases morales de los cuidados. Quaderns-e, 22 (2), 17-32. Recuperado de https://raco.cat/index.php/QuadernseICA/article/view/333109.
  21. Childerhose, J., y Macdonald, M. (2013). Health consumption as work: The home pregnancy test as a domesticated health tool. Social Science & Medicine, 86, 1-8.
  22. Conrad, P. (2007). The medicalization of society. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
  23. Díaz de León-Castañeda, C (2019). Salud electrónica (e-Salud): un marco conceptual de implementación en servicios de salud. Gaceta Médica de México, 155(2), 176-183. Recuperado de https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumenI.cgi?IDARTICULO=86526.
  24. Doménech, M., y Tirado, F. (2005). Asociaciones heterogéneas y actantes: el giro postsocial de la teoría del actor red. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana, número extra 1. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1382237.
  25. Durán, M. (2012). El trabajo no remunerado en la economía global. Bilbao: Fundación BBVA.
  26. Edwards, R., y Holland, J. (2013). What is qualitative interviewing? Londres: Bloomsbury.
  27. Espinoza, V., y Barozet, E. (2008). ¿De qué hablamos cuando decimos clase media? Perspectivas sobre el caso chileno. Revista Expansiva, 142. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/238746073
  28. Fraser, N. (2008). Escalas de Justicia. Barcelona, Herder.
  29. Giddens, A. (1982). Class structuration and class consciousness. En: A. Giddens y D. Held (Eds.), Classes, power and conflict (pp. 58-83). Berkeley: University of California Press.
  30. Gubern, R. (2011). La etnografía. Método, campo y reflexividad. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
  31. Haddon, L. (2001). Domestication and mobile telephony. Artículo presentado en la conferencia: Machines that Become Us, Rutgers University, New Jersey, US, 18 y 19 de abril.
  32. Haraway, D. (2004). The Haraway Reader. Nueva York: Routledge.
  33. Jirón, P., y Gómez, J. (2018). Interdependencia, cuidado y género desde las estrategias de movilidad en la ciudad de Santiago. Tempo Social, 30(2), 55-72. https://dx.doi.org/10.11606/0103-2070.ts.2018.142245
  34. Jones, G., y Kraft, A. (2004). Corporate venturing: the origins of Unilever’s pregnancy test. Business History, 46, 100-122.
  35. Jordan, B. (1997). Authoritative Knowledge and Its Construction. En: R. Davis-Floyd y C. Sargent (Ed.), Childbirth and Authoritative Knowledge. Cross-cultural perspective (pp. 55-79). California: University California Press.
  36. Instituto Nacional de Estadística (INE) (2019). Anuario de Estadísticas Vitales. Santiago de Chile: INE.
  37. Kopytoff, I. (1986). The cultural biography of things: commoditization as process. En: A. Appadurai (Ed.), The social life of things: Commodities in cultural perspective (pp. 64-91). Nueva York: Cambridge University Press.
  38. Latour, B. (1988). The pasteurization of France. Cambridge: Hardvard University Press.
  39. Latour, B. (2007). Nunca fuimos modernos. Ensayos de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
  40. Latour, B. (2008). Reassembling the Social. Oxford, Oxford University Press.
  41. Lehtonen, T. (2003). The domestication of new technologies as a set of trials. Journal of Consumer Culture, 3(3), 363-385.
  42. Lie, M., y Sørensen, K. (1996). Making technology our own? Domesticating technology into everyday life. Oslo: Scandinavian University Press.
  43. Light, D. (1993). Countervailing Power: The Changing Character of the Medical Profession in the United States. En: F. Hafferty y J. McKinlay (Comps), The Changing Medical Profession: An International Perspective (pp. 69-80). Nueva York: Oxford University Press.
  44. MacDonald, M. (2011). The art of medicine. The cultural evolution of natural birth. The Lancet, 378.
  45. Marx, K. (1867/1999). El Capital I. Crítica de la economía política. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
  46. Mol, A. (2008). The Logic of Care: Health and the problem of patient choice. Londres-Nueva York: Routledge.
  47. Nardacchione, G. (2011). El conocimiento científico y el saber práctico en la sociología pragmática francesa. Apuntes de Investigación del CEYP, (19), 171-182. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4509306.
  48. Olszynko-Gryn, J. (2019). The feminist appropriation of pregnancy testing in 1970s Britain. Women’s History Review, 28(6), 869-894. https://doi.org/10.1080/09612025.2017.1346869.
  49. Parra Reyes, H., Medina Benjumea, G. A., Estévez, D. R., Quintero Ardila, C. A., y Duarte González, D. G. (2011). Prácticas de cuidado de la gestante con ella misma y con su hijo por nacer. Prácticas de cuidado de la gestante. Revista de la Universidad Industrial de Santander. Salud, 43(1), 27-32. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=343835701004.
  50. Pérez-Bustos, T. (2016). El tejido como conocimiento, el conocimiento como tejido: reflexiones feministas en torno a la agencia de las materialidades. Revista Colombiana de Sociología, 39(2), 163-182. doi: http://dx.doi.org/10.15446/rcs.v39n2.58970
  51. Puig de la Bellacasa, M. (2017). Matters of Care: Speculative Ethics in More Than Human Worlds. Londres: University of Minnesota Press.
  52. Ruíz, J., y Ispizúa, M. (1989). La descodificación de la vida cotidiana. Bilbao: Universidad de Deusto.
  53. Sadler, M., y Obach, A. (2006). Pautas de crianza mapuche. Santiago de Chile: Centro Interdisciplinario de Estudios de Género, Universidad de Chile-Universidad de la Frontera.
  54. Sedgh, G., Singh, S., y Hussain, R. (2014). Intended and Unintended Pregnancies Worldwide in 2012 and Recent Trends. Studies in Family Planning, 45(3), 301-314. https://doi.org/10.1111/j.1728-4465.2014.00393.x
  55. Stake, R. (1998). Investigación con estudio de casos. Madrid: Morata.
  56. Stewart, A. (2014). Case study. En: J. Mills y M. Birks (Eds.), Qualitative methodology: A practical guide (pp. 145-159). Thousand Oaks: Sage.
  57. Sibrian, N. (2017). Programa Chile Crece Contigo: su performatividad en la biografía de mujeres gestantes. Revista Rumbos TS. Un Espacio Crítico para la Reflexión en Ciencias Sociales, (16), 121-154. Recuperado de http://revistafacso.ucentral.cl/index.php/rumbos/article/view/49
  58. Silverstone, R., y Haddon, L. (1996). Design and the domestication of information and communication technologies: technical change and everyday life. En: R. Mansell y Silverstone, R. (Eds.), Communication by design: The politics of information and communication technologies (pp. 44-74). Nueva York: Oxford University Press.
  59. Timmermansa, S., y Almeling, R. (2009). Objectification, standardization, and commodification in health care: A conceptual readjustment. Social Science & Medicine, 69(1).
  60. Wajcman, J. (2006). El tecnofeminismo. Valencia: Cátedra.
  61. Zárate, M. (2005). Parto, crianza y pobreza en Chile. En: R. Sagredo y C. Guzmán (Dirs.), Historia de la vida privada en Chile. Tomo III (pp. 13-47). Santiago de Chile: Aguilar Chilena de Ediciones.
  62. Zárate, M. (2007). Dar a luz en Chile, siglo XIX. Santiago de Chile: Dibam.
  63. Zárate, M. (2008). Por la salud del cuerpo. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Alberto Hurtado.