CLAVES. REVISTA DE HISTORIA

ISSN 2393-6584 - MONTEVIDEO, URUGUAY

Pp. 1 – 5

Introducción al Tema Central nº. 22

¿Pueden pensar los historiadores?

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad de la República (FHCE-

Udelar), actualmente Doctorando en Historia en esa misma institución. Docente asistente de la

Sub-Unidad de Teoría e Historiografía, del Instituto de Historia (FHCE), y Profesor Adjunto de

Plata (UNMDP) y doctor en Historia por la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de

Buenos Aires (UNICEN). Es Investigador Adjunto de CONICET y Profesor Adjunto de Historia

Económica y Social I y II del Área de Ciencias Sociales de la Facultad de Ciencias Económicas y

Sociales, y Jefe de Trabajos Prácticos de Historia General Argentina I del Departamento de

Historia de la Facultad de Humanidades, ambos en la Universidad Nacional de Mar del Plata. Es

profesor del Diploma y de la Maestría en Historia Pública y divulgación social de la Historia de la

del proyecto de digitalización de las obras completas de José Luis Romero.

A comienzos del siglo XXI, una de las preocupaciones de los historiadores

estaba vinculada con el tránsito hacia un nuevo régimen de historicidad, «el

presentismo» según Hartog (2007). El cambio en la forma en que las sociedades

El desarrollo de nuevas tecnologías siempre trae consigo modificaciones

escritorio para materializar estos cambios. Otrora, la mesa se componía de

papeles, fichas de cartón, una máquina de escribir, y por supuesto voluminosos

libros. Al mirarlo hoy, la presencia de una computadora parece ineludible, sin

contar otros dispositivos que se encuentran interactuando con papeles y libros

que todavía plantan bandera sobre la mesa de trabajo. Todavía más: la

comparación entre escenarios (ante y pos «giro digital») es borrosa para quienes

nacieron en el siglo XXI. Cada vez más personas solo pueden imaginar, si lo

desean, el tipo de trabajo que incorporaba máquinas de escribir, ficheros de

historiográfica» (de Certeau 2006). La irrupción de la IA puede incluirse aquí,

como un nuevo momento de experimentación y transformación de nuestro oficio

ante estas nuevas herramientas.

Lo cierto es que muchas de estas innovaciones ya estaban incorporadas a

proyectos de investigación históricos desde el último cuarto del siglo XX. No

obstante, la novedad de los modelos de lenguaje (LLMs), y las múltiples

plataformas por donde interactuar con ellos, ha permitido un acceso amplio a

herramientas que anteriormente implicaban un conocimiento específico de

programación o análisis de datos. No obstante, esta mayor familiaridad no

supone un uso extendido, menos aún, uno adecuado o provechoso. El desarrollo

El artículo de Caio Zanin aborda este aspecto, realizando un repaso por la

historiografía brasileña sobre las implicancias del giro digital, para luego

centrarse en el impacto de ChatGPT 4.0 como «actor epistemológico» a través de

la ingeniería de prompt. El autor examina las potencialidades y límites de la

identificar diversas limitaciones y riesgos: la confusión de una «coherencia

algorítmica» con una verdad histórica, la necesidad de control ante la posibilidad

de síntesis y comparaciones rápidas, y las implicancias éticas al evocar una «voz

no humana» al asignar un rol o caracterización de un personaje histórico.

En una línea similar, el trabajo de Albert Mestre explora las implicancias

que la IA tiene sobre el trabajo del historiador, partiendo de las distintas

herramientas de las Ciencias de Datos que componen el funcionamiento general

de los LLM: el reconocimiento óptico de caracteres, la identificación de textos

manuscritos, el procesamiento de lenguaje natural, el machine learning y la

minería de datos. Indica la opacidad que plantea el uso de estas herramientas sin

Sobre la forma en que se debe o que se puede adaptar el trabajo habitual

del historiador también escribe Manuel González Cuevas. En este caso en

particular, la IA actúa como un asistente de investigación, que colabora con el

naciones sudamericanas. Una especie de upgrade de cuestiones que aún resultan

esenciales en la tarea del historiador como es el relevamiento bibliográfico y la

confección de estados del arte.

por su modalidad corporativa de existencia. Por eso nos pareció importante

sumar al dossier las entrevistas realizadas a los equipos que tuvieron a cargo la

serie de cortos relacionados con el Bicentenario del proceso de Independencia del

Uruguay, ya que son insumos para considerar procesos y resultados, maneras de

invocar a la IA, formas de interpelar a la disciplina histórica, testimonios para una

historia pública digital, área cada vez más definida.

Si lo que sale a cuentagotas por las interfaces de la IA no es (todavía, y léase

esto con terror) un buen relato histórico, la asistencia en proyectos de

digitalización, clasificación y transformación de datos, a juzgar por los dichos de

quienes la utilizan, es sorprendentemente efectiva. Si tiene razón Eryk Salvaggio

indefinidamente. La solución no sobrevendrá por clickear cada vez más pulgares

hacia abajo o protestar en los prompts. Tampoco podemos aceptar vivir en una

transición indeterminada, a la espera de la aparición de una singularidad sin

futuro cercano, y le quepan solo esos pobres adjetivos: rápida, precisa, cuerda. ◊

Bibliografía

Certeau, Michel de. 2006. La escritura de la Historia. Traducido por Jorge López

Moctezuma. Universidad Iberoamericana A.C.

Crymble, Adam. 2021. Technology and the Historian: Transformations in the